dimanche 10 novembre 2019

« Les faits et les opinions ».



À partir de 28 minutes, Jancovici perd son calme.

Il demande des experts et non des idéologues pour parler du nucléaire, il relativise le nombre de victimes directes et indirectes de Tchernobyl et de Fukushima...

Il pose le problème du niveau en sciences des journalistes et du biais médiatique en général.

Il est en colère. Il a raison fondamentalement.

À la fin de la vidéo, les chroniqueurs hilares présentent leurs prochaines interventions....à côté de la plaque.

L’ignorance se nourrit d’elle-même. Je ne suis pas pro-nucléaire. Mais si les anti nucléaires sont uniquement représentés par des experts auto-désignés portant un discours flou on ne s’en sortira pas.

À voir, car instructif et ....comique ! Koike...inquiétant.

8 commentaires:

  1. Jankovici, est un expert de l'expertise.
    Le m'explique : Il passe son temps à nous expliquer que le monde est trop compliqué pour laisser ces couillons de citoyens totalement largués penser par eux-mêmes et encore moins prendre des décisions.

    Que donc il faut laisser parler les zexperts, mieux, socissoner le pouvoir et donner le pouvoir aux experts :

    - Les banquiers contrôlent la politique monnétaire et financière,
    - Les experts de l'energie contrôlent le nucléaire, l'hydroelectrique, les hydrocarbures...
    - Les comptablent contrôlent les dépenses publiques
    - Les militaires controlent les opérations de paix
    etc.

    Et au millieu il y a forcément un gars qui joue le dictateur pour imposer l'avis de l'expert à la société.

    Ce systeme, on le connait déjà, c'est celui d'un certain Benito Mussolini.

    Il a fait des émules. En allemagne notemment avec le succès qu'on connait.

    Alors oui, d'un point de vue experise, ç'est d'une efficacité redoutable. L'infrastructure et les usines italiennes et allemandes se sont dévelopées comme jamais.

    Elles ont même atteint des sommets de retabilité qui feraient jouir instantanément Alain Madelin à une certaine époque, comme IG Farben et so fameux site de production basé à Auschwitz-Birkenau.

    Uber à coté c'est un petit joueur. Il paye une com' a ses chauffeurs. Le naze!

    Chez IG Farben on filait à la main d'oeuve un pyjama rayé, une demi ration par jour et une paillasse. Et ils s'occupaient eux mêmes de ramasser et bruler les cadavres.

    Courage Uber, t'as encore de la marge...

    Pour en revenir à Janko, oui certes, en tant que terroriste (judicieux choix de point de vue) il préfère dézinguer les tours jumelles que le reacteur nucléaire.

    Mais ce qui compte c'est le point de vue de ceux qui restent vivants. Les morts, s'en foutent des conséquences.

    Donc du point de vue du survivant qui doit faire avec les résultat de l'attentat, moi (c'est un choix réthorique hein...) je préfère syniquement que 4000 personnes meurent le jour J dans une tour et basta plutôt que d'heriter de 80 km2 de territoire contaminé pour de milliers d'années, des masses d'eau contaminées, la chaine du vivant contaminée...

    Mais bon, je ne suis pas expert en suicide terroriste en avion comme Janko.

    Quoi? Lui non plus? Ben? Il vien de dire qu'il faut la fermer quand on ne maitrise pas le sujet? Il a le cerveau contaminé par un virus cognitif ou quoi?

    Ah non. Ok. C'est kuste une pirouette réthorique pour pas répondre surle virus dans la centrale.

    Quand ça l'embarasse, il n'est pas expert mais quand il la ramène sur le choix d'une cible terroriste, il s'en moque de ne pas l'être.

    Honnête.

    RépondreSupprimer
  2. En plus il dit des choses très importantes pour comprendre les conséquences de la déplétion pétrolière et pourtant il ne nous en parle pas.
    Je croyais que c'était ça le role de l'expert : expliquer ce qu'on ne perçois pas sans son expertise.

    Alors le point crucial dans tout son blabla c'est "le charbon ne voyage pas".

    Ca vous a peut être échappé, et c'est normal. Ca ne paye pas de mine (de charbon. Ok je sors...).

    Pourquoi il dit ça? Parce que le pétrole passe son temps à voyager très librement.

    Le gaz, lui ne voyage que s'il y a des gazoducs, hein Bachar? Hein? Le putain de gazoduc Bachar! Tu vas nous laisser le construire espèce d'encu... pardon je m'enthousiasme.

    Le pic pétrolier c'est le retour à une energie plus locale. Le gaz viendra en Europe de Russie à cause de l'autre enc... pardon. Le gaz viendra de Russie donc.
    L'Allemagne et la Chine brulent leur charbon.
    Janko fournit 70% d'electricité nucléaire, à moins que ce soit EDF, je les confonds facilement ces deux là, je ne sais pas pourquoi.

    Or le pétrole c'est pas que le pétrole.

    C'est aussi une monnaie. La monnaie. Mondiale.

    Moins de pétrole, plus de $. Qu'est ce qui pourrait mal se passer?

    Mais comme dirais Janko, tout ça ca devrait rester entre experts...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Grand merci Géocedille !

      Grâce à ton commentaire je pense que nous avons tous compris !

      Compris davantage et plus.

      Tu devrais passer à la tv ... :)

      Supprimer
  3. A relativiser tout de même, ces notions de "contaminations". D'un point de vue purement opérationnel, un accident nucléaire tous les 20 ans ça reste tout à fait acceptable au vu des bénéfices apportés. Et quid de la contamination ou me dira ? Et bien les effets de ces produits sont mal connus donc on les maximise. Mais Chernobyl et Fukushima ne sont pas des déserts. Chernobyl est même le plus grand parc naturel l'Ukraine maintenant : 1000km^2 de nature pour les animaux et les plantes. Les loups et les ours ont refait leur apparition dans ces zones. Les plantes y poussent bien et ne mesurent pas 20m, et c'est pareil à Fukushima. Qui reste une zone habitable et les poissons ne sont pas cancéreux. Les pires catastrophes écologiques ce sont la Mer d'Aral et le lac de Karachay. Les deux furent commises par les rouges pour ceux qui disent "oh la la le capitalisme ça pollue énormément ". Certes une marée noire tous les cinq ans, un million de kilos de produits 100% bio et organiques déversés sans les océans, mais ça reste peanut comparé à l'assèchement d'une mer à cause de la merveilleuse planification étatique.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu as des données sur l'état de l'océan Pacifique après Fukushima ?

      Supprimer
    2. Meme que Tchernobyl devient un site touristique,vivement en France aussi.
      https://www.rtbf.be/info/monde/detail_tchernobyl-devient-un-site-touristique-officiel?id=10269716
      JSP

      Supprimer
    3. Comment relancer le tourisme en France ? Ben on a la réponse ! ^^

      Supprimer
  4. Contamination limité qui à surpris les experts!
    https://m.youtube.com/watch?v=zRP7sjKnVco
    ;)

    RépondreSupprimer

Sans Modération.

------------

Respecter les autres est la base de l'échange.

Il faut beaucoup d'efforts pour construire et peu de bêtise pour détruire.

Ni insulte, ni incivilité, ni appel à la haine raciale ne seront acceptés. Je supprimerai les commentaires en comportant.