jeudi 6 août 2015

Agenda 21 : les chiffres inexistants de la démographie

Ce qui suit est extrêmement important. 

Grâce à un commentateur je trouve ceci : Des chiffres contradictoires ! Sur la population mondiale. Ce qui est absolument essentiel entre soucis climatiques, vagues migratoires et "panne" du capitalisme.

Voici les chiffres :



Ceux que nous connaissons tous de la Banque Mondiale de ... 1982 ! 




Voici les chiffres de ... 2008 des.... Nations Unies ...le message est Strictement l'inverse ! La Population mondiale décline ! 

Donc : 


la dépopulation est-elle une priorité pour les générations futures ou un mensonge pur et simple 

Si vous saviez à quel point ces chiffres contradictoires m'ont frappée et inquiétée....! Ceci est extrêmement grave ! Nous partons sur une voie de dépopulation sans carte ni boussole portés par la seule volonté de :

-The World Resources Institute was established in 1982 

-World Bank and other global banking institutions. 
-the Rockefeller Foundation, Open Society Institute (George Soros), 
-CIA linked foundations. 
-Goldman-Sachs, 
-Wal-Mart, 
-Wells Fargo Bank,
- wealthy individuals, 
- oil companies, provide further funding. The Board of Directors includes the “global salesmen” for the NWO agenda (such as Al Gore and nuclear energy). 
Source: World Resources Institute.


En clair : seulement des gens qui ont déjà prouvé à quel point ils tenaient à sauvegarder la planète et le vivant !!!!!  Ils veulent qu'on meure ! 

Ça va durer longtemps cette désinformation organisée ? Jamais pouvoir obtenir des données fiables ! Ensuite il ne faut pas s'étonner des théories du complot ! Ce n'est pas un immense complot de cacher les chiffres ou, comme je le subodore, de ne même pas faire les études nécessaires ! Ils ne font rien ! Rien du tout !

Ils payent !!!!!

Je suis dégoûtée !!!!!!!!!!!!

----------

Quand la population du globe est en voie de dépasser les 11 milliards d'individus selon les dernières prévisions de l'ONUhttp://esa.un.org/unpd/wpp/Publications/Files/Key_Findings_WPP_2015.pdf, alors que l'humanité n'a jamais produit ni accumulé autant de richesses, le chômage, la pauvreté et les violences qui en sont l'aboutissement n'ont jamais été aussi préoccupants. Dans quelle mesure cette situation et son évolution sont-elles en relation, ici avec le nombre, là avec le surnombre ? Si les démographes sont dans leur rôle en se montrant statisticiens plutôt que sociologues, ils sont souvent d'une neutralité, voire d'un optimisme, méconnaissant les effets néfastes d'une dynamique des populations vantée comme condition première du progrès. Par ce principe sacralisé, et certaines pratiques aberrantes – dont l'une des plus emblématiques est l’ukase idéologique interdisant de prendre en compte des données à caractère ethnique, religieux, etc. dans les études menées en son nom –, la démographie renseigne bien peu sur l'avenir qualitatif de la vie sur terre. Et ce n'est pas la promesse d'une transition démographique qui y changera quoi que ce soit, compte tenu du niveau mondial de peuplement d'ores et déjà atteint.


« Que savons-nous de la pauvreté [démographie qualitative] dans le monde ? ». Ainsi s'interrogeait le philosophe Thomas Pogge (Columbia University, New York) en 2006, doutant de l'efficacité des instruments employés par la Banque Mondiale pour la mesurer à l'échelle planétaire.


À en juger par la bataille de chiffres à laquelle continuent de se livrer les experts, notre savoir a-t-il évolué depuis ? Il est permis d'en douter en lisant la déclaration du millénaire de la même Banque Mondiale, qui énumère comme suit les huit objectifs de sa lutte contre l'extrême pauvreté :

« 1 - Les huit ODM listés ci-dessous guident les efforts de presque toutes les organisations travaillant dans le domaine du développement et sont devenus un cadre communément accepté pour mesurer les progrès en matière de développement : Réduire l’extrême pauvreté et la faim
2 - Assurer l’éducation primaire pour tous
3 - Promouvoir l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes
4 - Réduire la mortalité infantile
5 - Améliorer la santé maternelle
6 - Combattre le VIH/SIDA, le paludisme et d’autres maladies
7 - Préserver l’environnement
8 - Mettre en place un partenariat mondial pour le développement »
Quels qu'en soient les résultats aujourd'hui – dont il est permis de penser qu'ils sont autant sinon davantage un partage de la pauvreté que de la richesse –, n'est-il pas significatif qu'aucun de ces objectifs ne fasse clairement et directement référence à la démographie ? Si les objectifs 2 & 3 peuvent donner lieu à une interprétation qui en tient compte, dans le sens où une meilleure éducation et l'autonomisation des femmes – à commencer par celles qui sont concernées par la polygynie – pourraient les conduire à prendre conscience du sort réservé à leur progéniture, il ne s'agit là que de mesures dont les résultats ne peuvent se situer que dans le long terme. Résultats d'ailleurs aussitôt contrebalancés par ceux d'actions ayant pour effet contraire d'augmenter la population. Cf. objectifs 4, 5 & 6.
Tout aussi significatif est le fait qu'en janvier 2012, parmi les thèmes cités comme étant abordés sur son site Internet, la Banque Mondiale ne fasse pas la moindre mention de la démographie et a fortiori de son éventuel contrôle. Voir :

Et pourtant on nous dit : 

« Si nous continuons dans cette voie, si nous ne faisons rien pour enrayer l'accroissement de la population, nous allons en payer le prix, nous allons nous retrouver dans un monde surpeuplé. La démographie a un impact sur le développement économique, sur l'environnement et sur les ressources de la Terre qui sont limitées.» - Kofi Annan, Secrétaire général des Nations Unies (1997 - 2006)

« L’effort à long terme nécessaire pour maintenir un bien-être collectif qui soit en équilibre avec l’atmosphère et le climat exigera en fin de compte des modes viables de consommation et de production, qui ne peuvent être atteints et maintenus que si la population mondiale ne dépasse pas un chiffre écologiquement viable.» - Rapport 2009 du Fonds des Nations Unies pour la Population.

26 commentaires:

  1. Une chose est sûre : la croissance de la population mondiale est exponentielle ; il ne peut en être autrement puisque plus nous sommes, plus nous serons !

    http://www.worldometers.info/fr/population-mondiale/

    RépondreSupprimer
  2. La fertilité est en baisse au niveau planétaire. (Je recommande une recherche sur le taux de spermie (en anglais) à partir de scholar google qui donne accès à de nombreux papiers scientifiques -rébarbatifs mais documentés...-.) La raison principale tient à l'appauvrissement spermatiques des hommes. C'est l'une des conséquence à long terme, et nous n'en sommes qu'au début, des quelques 50 tonnes de plutonium disséminées dans les airs durant les essais atomiques et toujours en circulation atmosphérique. Les bombes atomiques tuent plus a retardement, par empoisonnement, que sur l'instant. Hiroshima n'a pas fini de tuer au hasard et un peu partout dans le monde.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Exact :

      http://www.vff-marenostrum.org/News/La-chambre-gaz-atomique-P.Scampa-2012.pdf

      Supprimer
    2. Merci Ampipeline ! Encore un lien très très interressant !!

      Merci beaucoup !

      Supprimer
    3. @ Anonyme6 août 2015 10:05
      Où avez-vous vu que la population mondiale diminue ? Voyez donc les prévisions (récemment révisées encore à la hausse) de l'ONU.
      Et que faites-vous de la conservation de spermes sélectionnés, de la fécondation in vitro, etc. ?

      Supprimer
  3. Ce n'est certainement pas un hasard si l'industrie du tabac a commencée à être pointée du doigt APRES les premiers essais de bombes A et H ; il fallait bien un coupable !!

    http://www.espaceindigo.ch/tabac.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu crois ? Je suis dubitative. Il y'a des goudrons dans la tabac...

      Crois tu que ce soit encore une manip ?

      Supprimer
  4. Absolument. Mais il est bon de savoir que, nous, les fumeurs risquons 10 fois plus les effets nocifs de la radioactivité interne que les non fumeurs. Pour aller vite le goudron piège les particules fines qui sont plus difficiles à évacuer de l'organisme. John Gofman était très clair sur le sujet.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Donc en fait .... Il ne faut pas fumer !!!!

      Merci pour toutes ces précisions je ne connaissais pas ce rapport goudron-particules..

      Supprimer
  5. Un autre exemple de désinformation :

    http://www.20minutes.fr/monde/247644-20080828-polonium-cigarettes-comment-grand-secret-fabricants-ete-devoile

    Ce qui est remarquable dans cette affaire c'est que le produit incriminé N'EST PAS le tabac mais les engrais ! Comme si les phosphates ne concernaient QUE le tabac ! Par dérision, on peut toujours conseiller à cette "chercheuse" de ne pas enquêter sur les aliments qu'elle consomme car elle s'arrêtera vite de manger !!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Trop super ! Loolilol !

      Il est temps de se réveiller !! Tous ensemble ! Ça se voit bien qu'ils racontent n'importe quoi au gré de leurs intérêts.

      Je me demande maintenant si ce sont des êtres humains avec un cœur ? Un cœur normal.... Vraiment....

      Supprimer
    2. Ce sont essentiellement des psychopathes qui tirent les ficelles ; on peut (et on doit !) même parler de "psychopathes de classe" :

      http://zone-7.net/v3/psychopathie/sommes-nous-gouvernes-par-des-psychopathes-dangereux

      Supprimer
  6. Ni fumer, ni faire de sport... (plus on respire, plus on se contamine... C'est la loi de la chambre à gaz.) -J'attends en vain depuis des décennies des études fondées des données empiriques étendues sur l'espérance de vie chez les sportifs professionnels. Du genre que sont devenus les courreurs cyclistes du tour de France 1970 ?- En passant je livre cette belle réplique de Churchill à qui lui demandait raison de sa grande forme. "No sport".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Au fait, Churchill a bu comme un trou et fumé comme un four toute sa vie !

      http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/24/winston-churchill-decede-50-ans-boire-fumer-sport-conseils-sante-bien-etre_n_6524662.html

      Supprimer
    2. Vous le dites, les sportifs pros. Mais pratiquer un peu de sport nous est profitable puisque qu'il retarde la dégénérescence du corps, favorise son autonomie.

      bru

      Supprimer
  7. A propose de démographie; j'avais appris, je ne sais plus comment, que les américains conditionnaient leurs aides aux pays africains pour qu'ils n'utilisent pas de contraceptif. Était-ce vrai?

    bru

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce n'et en tout cas pas vrai pour la fondation Gates (la plus importante de celles qui agisse en ce domaine), puisqu'elle a été jusqu'à doter un concours pour le préservatif le plus efficace..

      Supprimer
    2. La promotion de l’abstinence comme meilleur moyen de prévenir les contaminations par le VIH, qui est le socle de la politique américaine de prévention,... ont en effet élaboré des critères d’attribution de leur aide (abstinence et fidélité, avant le préservatif)...
      http://www1.rfi.fr/actufr/articles/080/article_45579.asp

      bru

      Supprimer
  8. Tu dis que la population serait en train de décliner Wendy ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je dis que c'est possible. Surtout que le taux de fertilité ait baissé. Mais surtout je dis que nous n'avons aucun moyen de le savoir. !

      Supprimer
    2. Il y au moins une information à retenir : Nous étions 250 millions au début de notre ère et nous nous comptons maintenant pour près de 8 milliards (en attendant les 10). Ceci bien entendu à quelque chose près. De même, la population mondiale était encore de l'ordre du milliard au début du 19ème s.

      Supprimer
    3. http://www.statistiques-mondiales.com/croissance_population.htm

      Supprimer
  9. http://www.prb.org/Publications/Articles/2002/HowManyPeopleHaveEverLivedonEarth.aspx

    Year Population Births per 1,000 Births Between Benchmarks
    50,000 B.C. 2 - -
    8000 B.C. 5,000,000 80 1,137,789,769
    1 A.D. 300,000,000 80 46,025,332,354
    1200 450,000,000 60 26,591,343,000
    1650 500,000,000 60 12,782,002,453
    1750 795,000,000 50 3,171,931,513
    1850 1,265,000,000 40 4,046,240,009
    1900 1,656,000,000 40 2,900,237,856
    1950 2,516,000,000 31-38 3,390,198,215
    1995 5,760,000,000 31 5,427,305,000
    2011 6,987,000,000 23 2,130,327,622

    RépondreSupprimer
  10. Un moyen de dépopulation?

    La demande d'euthanasie de Laura acceptée par trois médecins belges...
    http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/08/04/31003-20150804ARTFIG00108-belgique-laura-24-ans-en-depression-demande-l-euthanasie.php

    bru

    RépondreSupprimer
  11. En ce qui concerne le volet qualitatif de la démographie, on peut aussi s'inquiéter de l'état mental d'une certaine partie de la population, entre autres celle qui imagine un complot mondial pour réduire le nombre d'humains. Parce que si c'est le cas, au vu des tendances, les conjurés font plutôt figure de clowns. C'est un des travers de la liberté d'expression: n'importe qui peut dire n'importe quoi et interférer avec des messages (urgence démographique) qui sont pourtant essentiels pour notre avenir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. D'ailleurs je ne vois pas où il serait sugéré dans les graphiques récents que la population décline! Ce que je lis, c'est qu'en 2040 l'accroissement annuel sera encore de 0,5% (je vous laisse calculer 0,5% de 9 milliards...), et qu'en 2050 la fertilité sera encore supérieure au taux de remplacement.
      Quant au lien ("des chiffres contradictoires"), je laisse le lecteur juger du sérieux de ce site conspi. Mais je suis peut-être un troll du Nouvel Ordre Mondial ...
      Alternative libertaire a d'ailleurs consacré un dossier au conspirationnisme comme idiot utile de la réaction http://www.alternativelibertaire.org/?Dossier-Conspirationnisme-le

      Supprimer

Sans Modération.

------------

Respecter les autres est la base de l'échange.

Il faut beaucoup d'efforts pour construire et peu de bêtise pour détruire.

Ni insulte, ni incivilité, ni appel à la haine raciale ne seront acceptés. Je supprimerai les commentaires en comportant.