mercredi 13 février 2013

le "Bio", logique !



Il est nécessaire de faire un examen critique des modèles répandus de production agricole. Une série de systèmes terrestres et aquatiques dirigent actuellement le risque d'une détérioration progressive de la capacité de production, par une combinaison de la pression démographique excessive et des pratiques agricoles non durables. Les limites physiques de la disponibilité des terres et de l'eau dans ces systèmes peuvent être aggravées encore plus dans certains endroits dus à des causes externes, comme le changement climatique, la concurrence avec d'autres secteurs et les changements socio-économiques. Ces systèmes compromis doivent accorder la priorité à des mesures correctives, tout simplement parce qu'il n'existe pas de substituts.

L'adoption généralisée de la gestion durable des terres et de l'eau exigera également que la communauté internationale ait la volonté politique d'apporter le soutien financier nécessaire et institutionnel pour favoriser l'adoption généralisée de pratiques agricoles responsables. Il est nécessaire d'inverser la tendance négative des budgets nationaux et l'aide publique au développement allouée aux besoins de la terre et des eaux. Possibles nouvelles options de financement sont les services environnementaux (PSE) et le marché du carbone. Enfin, il y a une nécessité d'une intégration plus efficace des politiques et initiatives internationales liées à la gestion des terres et de l'eau. le monde ne peut nourrir ses citoyens que grâce à une agriculture durable pour produire dans les limites de l'environnement.
Quelques faits :
Dans le monde il y a environ 1.100 millions de personnes employées dans le secteur primaire, 40% d'entre eux sont des travailleurs salariés en tant qu'employés.
La moyenne mondiale de tracteurs par millier de salariés dans l'agriculture est de 20, bien que les différences soient énormes entre les contrées. Dans l'Union européenne la moyenne s'élève à 920 tracteurs alors que en l'Afrique subsaharienne ce n'est qu'un tracteur pour mille agriculteurs.
La consommation de viande dans les pays en développement est passée de 10 kilos par personne et par an entre 1964-66 et 1996-97 à 26 kilos. Lait et produits laitiers ont également connu une croissance rapide, passant de 28 kg par personne et par an en 1964-66 à 45 kg.

Evidemment, avec la croissance de la population il est inévitable que la relation  terres agricoles /homme  continue à baisser, pour atteindre leurs valeurs les plus faibles dans des pays comme l'Egypte et le Rwanda (inférieur à 0,1). Sans ignorer l'importance de la baisse des ressources foncières par habitant, il est important de se rappeler que très peu de pays ont été et peuvent devenir autosuffisant dans la production alimentaire. C'est pourquoi les quantités globales sont importantes.

Non seulement il y a une perte irréversible de terres fertiles pour la conversion à d'autres usages, mais celles qui sont disponibles sont limitées et se détériorent, avec une réduction de leurs capacités productives.
La superficie totale dégradée dans le monde est estimé par l'étude à 1 964,4 millions d'hectares, ces chiffres représentent 17% de la végétation terrestre.
L’exploitation de la nature modifie sa complexité, l'importance relative de ses composantes et leurs interrelations sont  modifiées, l'homme dans certains cas, de perçoit des changements dans le paysage, mais ne sait généralement pas qu’ils reflètent la souffrance des modifications profondes des écosystèmes. Ces derniers sont associés à la perte de la diversité, aux changements dans la structure des sols,  à l’accroissement des flux d'énergie, à la faible persistance des cycles de la matière et de la maturité de l'écosystème.
L'agriculture a eu des effets importants de transformation qui a commencé plusieurs millénaires avant l'ère chrétienne. Populations animales et végétales, les pentes et les vallées, la couverture des sols fertiles, la couverture végétale des forêts, des prairies, ont été continuellement modifié d'une manière qui est maintenant pratiquement irréversible: labourer les champs, les jachères, les balcons et les terrasses, l'irrigation et le drainage des zones humides ont eu un impact décisif sur les caractéristiques, les structures et les fonctions, la disponibilité des ressources, sur la productivité des systèmes naturels et, enfin, sur le paysage.

Les Chiffres Essentiels de l'Agriculture:
• Augmentation de la superficie consacrée à la production de cultures vivrières de 1960 à 2010: 12%
Augmentation de la productivité agricole mondiale pour la même période: 150% - 200%
• La superficie totale cultivée en 1961: 1 400 millions d'hectares
• La superficie totale en 2006: 1 500 millions d'hectares
Superficie agricole irriguée en 1961: 139 millions d'hectares
• Superficie agricole irriguée en 2006: 301 millions d'hectares
Nombre moyen d'acres de terres agricoles nécessaires pour nourrir une personne en 1961: 0,45 a
• Nombre moyen d'acres de terres agricoles nécessaires pour nourrir une personne en 2006: 0,22 a

Utilisation de l'eau:
Pourcentage d'eau total prélevé à partir des nappes phréatiques, des rivières et des lacs pour l'agriculture: 70%
• Pourcentage de la population mondiale vivant dans des zones où l'eau est rare: 40%
Pourcentage des ressources en eau renouvelables utilisées actuellement en Libye, en Arabie Saoudite, au Yémen et en Égypte: 100% +

Les inégalités mondiales:
la surface du globe occupée par des pays à faible revenu: 22%
• Les terres agricoles par habitant dans les pays suivants: faible revenu 0,17 ha / habitant. Revenu par habitant plus élevé: 0,37 ha / habitant

La superficie agricole du monde a augmenté de 12% au cours des 50 dernières années. Les Superficies irriguées dans le monde ont doublé dans la même période, ce qui représente plus que l'augmentation nette des terres agricoles. Pendant ce temps, la production agricole a augmenté, passant de 2,5 à 3 fois, en raison de l'augmentation significative de la productivité des principales cultures.
Cependant, dans certaines régions, les résultats globaux sont associés à la dégradation des ressources en terres et en eau et à la dégradation des écosystèmes.
L'agriculture utilise déjà 11% de la superficie émergée de la terre pour la production agricole.

Elle consomme également 70% de l'eau extraite des nappes phréatiques, des rivières et des lacs. Les politiques agricoles ont principalement profité aux agriculteurs des terres productives avec accès à l'eau, en négligeant la plupart des petits producteurs qui sont encore piégés dans la pauvreté.

Certains pays dont la demande va rapidement croissante en produits alimentaires sont également confrontés à des niveaux élevés de rareté des terres ou de l'eau. Il y a des chances pour que la plus grande contribution à l'augmentation de la production agricole soit donnée à l'intensification de la production des terres cultivées existantes. Cela exigera l'adoption généralisée de la gestion durable des terres, et une utilisation plus efficace de l'eau d'irrigation.

(En avant les engrais !) ci-dessus, le constat attristant de l'agriculture intensive mondiale.

source 1,   
source 2


ci-dessous l'alternative "Bio", car la solution serait de "Manger Bio" ce qui signifierait  :



manger moins de viande, notamment moins de viande rouge,
manger - en proportion - plus de céréales, légumes et laitages, et de volailles,
une moindre pression sur l'environnement : arrêt des pesticides et des engrais chimiques,
probablement un budget équivalent dédié à l'alimentation, mais pour une proportion moindre en viande.




Cultiver bio coûte plus cher en coûts directs, mais évite par ailleurs des nuisances dont la réparation coûte cher :



les activités agricoles sont une source majeure de pollution de l'eau, en évitant cette pollution on éviterait aussi les coûts de dépollution afférents (ce qui ne ferait pas l'affaire de Vivendi, ni des vendeurs d'eau minérale, mais bien celle des consommateurs, notamment en Bretagne !),

l'utilisation intensive de pesticides et engrais engendre d'autres effets dommageables sur les écosystèmes (changement climatique, appauvrissement de la biodiversité, disparition d'espèces vivant dans les rivières ou le littoral, eutrophisation des eaux, etc), dont la restauration coûtera peut-être un jour très cher, pour un bénéfice marginal (manger plus de viande) qui ne le compense peut-être pas.

Enfin il semblerait que l'agriculture bio soit plus intensive en emploi que l'agriculture traditionnelle à CA équivalent. En payant plus cher ses produits, on peut aussi envisager de payer moins cher l'assurance chômage !
Il n'est donc pas du tout certain que le bilan strictement économique de l'affaire soit mauvais pour la collectivité si l'on intègre toutes les composantes, présentes et futures.
De plus, l'alimentation est à l'origine de près d'un tiers du problème climatique, et que ladite production alimentaire est en passe de devenir la première cause de mortalité évitable des pays riches.
Une autre option pour que l'alimentation cesse d'être excessive est bien sûr de mettre à la poubelle voitures et tracteurs, et de passer la journée à bêcher et marcher, et pour le problème du changement climatique cela fonctionne tout aussi bien !