Alors que la première version du « Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux » (
Diagnostic and statistical manual of mental disorders
- DSM), publié en 1952, ne recensait qu’une centaine d’affections, son
contenu n’a cessé d’enfler au fil des révisions, tous les vingt ans. Ses
détracteurs pointent le risque de « médicaliser » à outrance des
comportements finalement normaux.
Selon la version antérieure, le DSM-4
(sorti en 1994), la moitié de la population des États-Unis pouvait être
considérée comme souffrant de troubles mentaux, estime l’historien
Christopher Lane. 38 % des Européens souffrirait de désordre mental
! Pourquoi une telle inflation ? Sommes-nous en train de tous devenir fous ?
Dans ce répertoire des affections mentales, il est davantage question de
comportement que de souffrance. Un choix revendiqué par les auteurs :
« Pour
être le plus objectif possible et s’assurer qu’un même patient aurait
le même diagnostic qu’il soit à Paris, New York ou Tokyo, l’Association
des psychiatres américains (APA) a décidé d’écarter toute théorie
explicative, source de dissensus parmi les différents courants de la
pensée psychiatrique, et de rester au niveau de l’observable, sur lequel
tout le monde peut-être d’accord. Or l’observable, c’est le
comportement ».
L’abondance des troubles du comportement et de la personnalité dans le DSM
« est emblématique d’une psychiatrie qui se préoccupe moins de la vie psychique des gens que de leur comportement »,. Un comportement qui doit avant tout être conforme à la norme. « Il
n’est pas anodin que le DSM n’emploie pas le mot "maladie", qui renvoie
à la souffrance ou à la plainte émanant du patient, mais le mot
"trouble", qui est la mesure extérieure d’une déviation de la norme. Le trouble, c’est ce qui gêne, ce qui dérange ».
Michel Foucault expliquait comment à partir du milieu du XIXe siècle, la
psychiatrie commence à faire
l’impasse sur le pathologique, la maladie,
pour se concentrer sur « l’anormal » : la psychiatrie a « lâché à la fois le délire, l’aliénation mentale, la référence à la vérité, et puis la maladie. Ce qu’elle prend en compte maintenant, c’est le comportement, ce sont ses déviations, ses anomalies ». Sa référence devient la norme sociale.
La psychiatrie, qui détecte et désigne les déviants à l’époque moderne,
ne ferait que remplacer l’Inquisition qui traquait les
sorcières au Moyen-Age. Les inquisiteurs avaient pour guide le
Malleus Maleficarum, les psychiatres… le DSM.
exemple :
Le DSM-3 franchit un cap dans les années 80 en faisant de ces normes les
critères directs et explicites de chaque trouble. Un exemple :
« Avec le DSM-5, il faut avoir moins de trois accès de colère par semaine pour être un enfant "normal". Les autres – ceux qui dévient de cette norme –
seront désormais étiquetés « trouble de dérégulation d’humeur
explosive » ! Et pourront être « normalisés » par des médicaments. En
prenant par exemple de la ritaline, cette molécule à base d’amphétamines
consommée à haute dose aux États-Unis, pour améliorer la concentration
des écoliers.
Près de huit millions d’enfants et d’adolescents
américains de 3 à 20 ans prennent des antidépresseurs ou des calmants.
Le DSM non seulement reflète les normes sociales du moment, mais les
renforce en les transformant en normes médicales.
Un des critères d’une grande partie des troubles – que ce soit la
schizophrénie, l’hyperactivité ou le trouble des conduites – est l’« altération significative du fonctionnement social ou professionnel ».
L’individu doit « fonctionner » correctement dans l’entité qui le
subordonne : l’entreprise, l‘école, la société. C’est cela que l’Échelle
d’évaluation globale du fonctionnement (EGF) du DSM-4 (datant de 1994)
se propose de mesurer. Êtes-vous au « top » de votre « fonctionnement
social, professionnel ou scolaire ». Ou celui-ci subit-il une
« altération importante » ou « légère » ? Si vous êtes
« intéressé et impliqué dans une grande variété d’activités, socialement efficace, en général satisfait de la vie », vous avez des chances d’obtenir une note de 90 sur une
échelle allant de 0 à 100...
« L’Union européenne évalue entre 3 et 4 % du PIB les coûts directs et indirects de la mauvaise santé mentale sur l’économie »,
indique en 2009 le rapport du Conseil d’analyse stratégique sur la
santé mentale. Invalidité, accidents du travail, absentéisme, baisse de
la productivité.
Il s’agit d’investir dans « le capital humain » des personnes, en dotant « chaque jeune d’un capital personnel », dès la petite enfance. Objectif : que chacun développe très tôt les
« compétences clés en matière de santé mentale ». Des
« aptitudes qui se révèlent in fine plus adaptées aux demandes du marché du travail ».
l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) définit en 1993 ces compétences psychosociales comme
« la capacité d’une personne à répondre avec efficacité aux exigences et aux épreuves de la vie quotidienne ». Autrement dit,
« être
capable de s’adapter aux contraintes sans jamais questionner le
bien-fondé ou la justice de la situation, voilà ce qui est attendu de
quelqu’un de "normal".
Le DSM reflète
l’idéal transhumaniste de l’homme que l’on peut programmer et améliorer
pour qu’il soit compétitif sur le marché du travail ».
Ce normativisme social au service de la productivité économique n’est
pas nouveau. Mais la « bible des psychiatres » applique et renforce les
normes, de manière systématique et globale. Ses effets sont repérables
dans toutes les institutions, bien au-delà de l’hôpital. Aux États-Unis
et en Australie, les mutuelles, les tribunaux et les écoles s’y réfèrent
pour étayer leurs décisions. Et les gouvernements mènent des politiques
de santé publique ciblant des « catégories DSM » de la population.
« La pression normative écrasante qui en résulte, désormais occultée,
empêche toute possibilité de comprendre et de réformer l’ordre du
monde ».
tout ici
tellement à dire et tout est déjà dit.
on va mettre un prix de départ à chaque enfant, selon s'il s'adapte ou non à la norme sociétale. le plus tôt possible, pour pouvoir lui construire son avenir.
que M. Foucault, ait eu raison, lui qui voyait poindre la dictature ne me rassure pas du tout.
(Arizona, USA.)
illustrations :"ce qui est normal".
(Surveiller ou Punir, un ouvrage majeur de Michel Foucault paru aux éditions Gallimard en février 1975.)
